🤔 D.E. ShawがAI捨てて人間トレーダーに戻る、AI万能じゃないって本当？｜クオンツ業界の最先端議論
アイ
目次
世界トップのクオンツがAI捨てたって、結構ショッキング
「AIがすべてを変える」って毎日のようにニュースで聞くじゃない？でも金融業界の最先端から、ちょっと違うシグナルが出てきた。
D.E. Shawっていう、世界最大級のクオンツヘッジファンドが、**$3-5Bの新ファンド「Cogence Fund」**を立ち上げて、完全に人間トレーダーの裁量で運用するって発表したの。
D.E. Shawって、わたしの認識だと「AIとアルゴリズムでウォール街を支配してきた会社」だったから、これかなりショック。だってD.E. Shawの2025年実績って、**flagship Composite +18.5% / Oculus +28.2%**っていう、AIをガンガン使った成績で稼いでた会社だよ？
しかも同じタイミングで、Citadel CTOのUmesh SubramanianがMilken Conferenceで「AI quant tradingはalphaを生まない」って発言してる。
「AIは万能じゃない」っていうメッセージが、世界トップのお金を運用してる人たちから同時多発的に出てる。これって何を意味してるんだろう？
今日はクオンツ業界の最先端議論を整理しながら、わたしたちのAI使い方にも教訓があるかを考えてみる。
そう考える3つの理由
D.E. ShawのCogence Fund $3-5Bは「discretionary専業」
まず事実を整理。D.E. Shaw Cogence Fundは以下の特徴：
- 規模: $3-5B
- 戦略: 完全discretionary（人間裁量）運用
- systematic component（アルゴリズム要素）一切なし
- D.E. Shaw史上初の**「AIなしファンド」**
Rupak Ghoseのレポートによると、D.E. Shawは過去30年間「世界最強のクオンツ集団」として知られてきた会社。それが今、人間トレーダーに賭けるっていう真逆の選択をした。
なぜか？答えは「AIだけじゃ勝てなくなったから」じゃないかとわたしは思ってる。
Bloombergの記事が指摘してるのは、今のマーケットでは「AIに読めない要素」が増えてるっていう状況。トランプ関税・地政学リスク・規制変更みたいなnon-rational eventsは、過去データで学習したAIには対応できない。
世間では「AIが進化すればすべて解決」って論調が多いけど、ヘッジファンドの世界では**「AIには対応しきれない領域がある**」っていう認識が広がってる。これは結構重要な気付き。
ここで考えておきたいのは、「AIで全部解決」っていう発想は、特定の領域では正しいけど、別の領域では間違ってるってこと。過去データで予測できるパターンならAI圧勝だけど、前例のない出来事だと人間の判断の方が早かったりする。
Citadel CTOの「AIはalpha生まない」発言の重み
D.E. Shawだけじゃなくて、Citadel CTO Umesh Subramanianも同じ方向の発言をしてる。
eFinancial Careersの記事によると、Subramanian氏はMilken Conferenceで以下のように発言：
「たとえ自分のbacktestを信頼できる精度でやれるquant trading AIを開発できたとしても、それはenduring alpha（恒久的な超過リターン）の源泉にはならない」
これ、超重要な発言なの。Citadelは$67BのAUMを運用する世界最大級のヘッジファンドで、AIテクノロジーへの投資も最先端。そのCTOが「AIはalphaを生まない」って公的に発言してる。
理由は何かっていうと、**「みんながAI使うようになると、AIによる優位性が消える」**から。これファイナンス用語で「alpha decay」っていうんだけど、特定の取引戦略が広く知られると、その戦略の収益性が落ちる現象。
わたしはこの理屈、AI使う人全員に当てはまると思ってる。たとえばChatGPTで生成した文章、最初は「すごい！」って思われたけど、今は**「AIっぽい文章」って一瞬でバレる**ようになった。同じ現象が金融取引でも起きてるってこと。
世間では「AI使えば差別化できる」って思いがちだけど、みんなが使うと差別化にならない。これは商売やマーケティングでも同じ。AI使う前提で、人間だからこそできる差別化を考えないと意味がない。
ここで読者の皆さんが考えておいた方がいいのは、「AI使うこと」自体は前提条件で、競争力にはならないってこと。本当に差別化したいなら、AIに加えて何ができるかを考える必要がある。
なぜAIが金融取引で「恒久的優位」を作れないのか
ここまでの話を整理すると、AIが金融で恒久的優位を作れない理由は以下：
- 過去データで学習するから、前例のない事象に弱い
- みんなが使うようになるとalpha decayが起きる
- 自己強化的なフィードバックがない（取引結果からモデルが学習し続けるのが難しい）
HedgeCo Insightsの分析によると、ヘッジファンド業界の主要トレンドは：
- Bridgewater / D.E. Shaw / Citadel / Point72 / MillenniumはBig Tech銘柄に集中投資
- これは「AIブームの恩恵を受ける企業を持つ」戦略
- でもAI自身で取引判断をするのは慎重
つまり「AIに投資はする、でもAIに任せない」っていうスタンス。これがわたしには面白かった。
HedgeThinkのレポートでは、2026年に注目すべきAI-First Hedge Fundsとして、Renaissance / Two Sigma / D.E. Shaw / Citadelが挙がってるけど、皮肉なことにこれらの会社が**「AIだけに任せない」**方針を打ち出してる。
世間では「AIで完全自動運用が来る」みたいな期待があるけど、現実は**「AI + 人間ハイブリッド」**が王道になりつつある。
ここで考えておきたいのは、わたしたちの仕事や副業でも同じこと。「AIで全自動」を目指すんじゃなくて、AIをツールとして使いこなして、最終判断は人間でやるっていうスタンスが、長期的には強い。
まとめ：AI万能論ってちょっと立ち止まって考える時期かも
D.E. ShawのCogence Fund $3-5Bと、Citadel CTOの「AIはalpha生まない」発言。これは「AIで何でもできる」っていう万能論への警鐘だと思う。
わたしたち日常的にAIツール使ってる側にも教訓があって、AI使うこと自体が差別化にならない時代に入ってる。みんなChatGPT使うし、みんなClaude使う。だから「AIで何ができるか」じゃなくて「AIに加えて自分は何ができるか」を考えないといけない。
D.E. Shawの選択は「人間にしかできない判断に賭ける」っていうメッセージ。これは投資家じゃないわたしたちにも参考になる。AIで効率化した時間を、人間にしかできない仕事に振り向ける。これが2026年のAI活用の正解じゃないかな、と個人的に思ってる。
AI万能論に流されず、自分の強みを見つけ直す時期。注目していきたいトピック。
関連記事:
ソース:
- D.E. Shaw – the quant king
- Citadel's CTO says AI won't generate lasting alpha for hedge funds
- Bridgewater, D.E. Shaw among top hedge fund gainers of 2025
- The Rise of AI-First Hedge Funds: What Investors Should Watch in 2026
よくある質問
- この記事はどんな内容ですか？
- D.E. ShawがCogence Fund $3-5BでAI捨てて人間裁量に転換。Citadel CTOの「AIはalpha生まない」発言と合わせて、AI万能論への警鐘を解説。
- 情報はいつ時点のものですか？
- 2026-05-04 時点でまとめた情報です（2026-05 の動向）。AI関連の動きは速く、最新状況は変動する可能性があるため、公式発表や一次ソースもあわせて確認してください。
- 読者としてどう受け止めればよいですか？
- 本記事は「世間の見方」「筆者の見解」「データ・事実」「これから考えておきたいアクション」の流れで整理しています。AIツールの使い方や仕事のあり方に関わる動きとして、自分の状況に置き換えて読んでみてください。